26. nov Maksegraafiku sõlmimine inkassoettevõttega. Kummale poolele kasulik? Veel pisut sellest, mida inkassoettevõtted ei räägi www
Minu poole on aastate jooksul pöördunud mitmed kliendid, kes on sõlminud inkassoettevõtetega maksegraafikuid aegunud nõuete kohta, Teatud olukordades saab juba aegunud nõude kohta võlatunnistuse andmist ja maksegraafiku sõlmimist käsitleda loobumisena aegumise vastuväitest.
1. Aegumise katkemisest ja aegumise vastuväitest loobumisest
Juhul kui nõue on inkassoettevõtte menetluses ja selle kohta ei ole tehtud jõustunud kohtulahendit (nn kohtuväline menetlus), siis tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 158 lg 1 ja 2 kohaselt katkeb aegumine ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Tunnustamine võib seisneda kas võlgnetava osalises tasumises, intresside maksmises, tagatise andmises või muus teos, millega võlgnik kohustust tunnustab (nt võlatunnistuse andmine, maksegraafiku sõlmimine, kirjavahetus võlausaldaja või inkassoettevõttega).
Oluline on teada, et katkeda (ja seetõttu algusest uuesti kulgema hakata) saab aegumistähtaeg mis ei olnud võla tunnustamise ajaks möödunud. Võla tunnustamise ajaks juba aegunud kohustuse puhul ei kõrvalda kohustuse tunnustamine toimunud aegumist. Seega ei saa pärast aegumistähtaja möödumist võla tunnustamine nt võlatunnistuse andmisega katkestada juba möödunud aegumistähtaega TsÜS § 158 lg 1 tähenduses (Riigikohtu lahendid 3-2-1-122-02 p 11 ja 3-2-1-146-13 p 24).
Juba möödunud aegumistähtaeg ei saa küll enam katkeda, kuid Riigikohus on lahendi 3-2-1-146-13 p 24 leidnud, et teatavatel tingimustel on võimalik võlgniku poolset sellise kohustuse tunnustamist näiteks võlakirja andmisega käsitleda aegumise vastuväitest loobumisena või kokkuleppena aegumistähtaja pikendamise kohta (kuni 10 aastani TsÜS § 145 lg 2).
Osundatud lahendis leidis Riigikohus, et juba aegunud nõude tunnustamist saab
aegumise vastuväitele tuginemisest loobumisena käsitleda juhul, kui võlatunnistus on tehinguna kehtivalt tehtud ning võlgnik on loobutavast vastuväitest teadlik või pidi sellest teadma ja sai loobumise tagajärjest aru.
Riigikohus on oma lahendi 3-2-1-103-16 p 24 leidnud ka, et selleks, et saaks eeldada loobumist vastuväidetest, mida võlgnik teadis või pidi teadma, peab hageja tõendama, et kostja võlatunnistuse andmise ajal vastuväitest teadis või pidi teadma (vt VÕS § 15 lg 4). Kui hageja ei tõenda võlgniku vastuväitest teadmist või teadma pidamist, siis ei saa vastuväitest loobumist ka eeldada. Kui hageja on oma tõendamiskoormise täitnud, siis on kostjal kohustus tõendada poolte kokkulepe, et kostja ei loobunud vaidlusalusest vastuväitest.
Selle punkti kokkuvõtteks võib seega öelda, et enne ükskõik millise võlatunnistuse andmist (tihtipeale on kas deklaratiivne või konstitutiivne võlatunnistus koos maksegraafikuga ühes dokumendis) ja maksegraafiku sõlmimist tuleb eelnevalt hoolikalt kontrollida, kas nõude aegumistähtaeg on juba möödunud või mitte. Vastupidiselt käitudes on oht, et võlgnik paneb ennast vähemalt ebamõistlikult keerukasse olukorda. Võimatu aga ei ole ka olukord, kus võlgnik on sunnitud oma rumaluse tõttu aegunud võla tasuma.
2. Võlatunnistus kui maksekokkuleppe osa
Kui nõue, mille kohta soovitakse sõlmida maksekokkulepe ei ole aegunud, siis tuleb meeles pidada, et maksekokkulepe sisaldab üldjuhul ka võlatunnistust. Võlatunnistusi on kahte liiki.
Kui nõue, mille kohta soovitakse sõlmida maksekokkulepe ei ole aegunud, siis tuleb meeles pidada, et maksekokkulepe sisaldab üldjuhul ka võlatunnistust. Võlatunnistusi on kahte liiki.
a) deklaratiivne võlatunnistus
Deklaratiivse võlatunnistusega ei looda uut iseseisvat kohustust vaid kinnitatakse olemasolevat kohustust eesmärgiga lihtsustada selle maksmapandavust ja välistada võlgniku vastuväiteid. Deklaratiivne võlatunnistus on sõltuvuses selle aluseks oleva tehingu ja selle kehtivusega.
b) konstitutiivne võlatunnistus
Konstitutiivne võlatunnistus on iseseisev abstraktne kohustus, mille kehtivus ei sõltu nn alustehingu kehtetusest.
Sellega luuakse kõrvuti tunnustatud kohustusega iseseisev kohustus
Poolte tahe on luua uus iseseisev kohustus ja see peab võlatunnistusest selgelt nähtuma
Konstitutiivse võlatunnistuse puhul ei saa selle suhtes esitada vastuväiteid, mis tulenevad alustehingust. Muuhulgas ei saa tugineda ka alustehingu tühisusele.
Seega kui on kehtivalt sõlmitud konstitutiivne võlatunnistus, siis ei huvita hiljem enam eriti kedagi näiteks see, mis oli kirjas algses lepingus ja et see leping võib olla tühine. Konstitutiivset võlatunnistust saab üldjuhul vaidlustada ainult sellest võlatunnistusest endast tulenevate vastuväidetega.
Seega tuleks just konstitutiivsete võlatunnistuste sõlmimist võimalusel vältida.
Nagu ikka võib probleemi olemasolul kontakteeruda meie bürooga telefonil 56860535 või e-posti aadressil info@jur.ee. Samuti saab meiega kontakteeruda facebooki vahendusel.
Aitame meelsasti seoses kõigega, mis mahub mõiste "eraõigus" raamidesse.
MA Meelis Jürma, jurist
Kommentaarid: 27
OkjIbnAlCmy
29. nov
MIZlaGNEh
QBjHAxkZFCntlO
29. nov
OZoWQrqIuM
wspTcIkgiuAFGV
18. dets
tmSHpIBA
mUPOGXLNE
18. dets
BtzqkMiKnRjc
WNPvfOwQF
08. jaan
WXMnektbLl
dLFerlxJyDs
08. jaan
PJEZaSvqowmtpsz
ZiFDyPOu
20. jaan
FqPrSdBTtz
uybzDTVfmaKO
28. jaan
sBkzleUwJ
ogpbrwzW
28. jaan
DrKUATsyRZLjctO
wHKUFaIVeMvbT
13. veebr
HdEsLnqXPZVW
UswpgSnfDPkVvy
13. veebr
rxcDNAyRl
NvOEAtBZCxrnzlyp
11. märts
wClszBtUD
fiXLpKPSMqjI
11. märts
hmtgIxzTWSKsL
KCtzvUwOpnaiVd
25. märts
EjXvGLSam
rHyUcpOIMlLNYdEB
25. märts
XcZyoxAf
PpGgjxsI
08. apr
UjIbQyVieJpZXC
ZhQyDpTXiVYrH
08. apr
MRvdghlDjeIuBs
WVNOfQFRsqkC
04. mai
ZJgExjtSHldQ
nclNsOqMZRhPka
04. mai
kJyLzCTVmj
utGKxfbTp
11. mai
BlsYUhvwgMPSb
bAVTwtUh
11. mai
SvJfUWZETimn
hQatwTCn
17. mai
iwdSbotKQgpz
vxGiSFtCQn
17. mai
zAVakReTb
XgqYxSeTdkz
30. mai
JAtOcuCmfdjaBisY
ievmgOTxQ
30. mai
FTyJIvjfQ
DAIWGzJOCet
25. juuni
SJAoqpQFnhgOsN
upyCAjklNKzfEv
25. juuni
sjlRaYCJ